martes, 7 de agosto de 2012


¿ Donde fueron a parar los subsidios al transporte?. 


ACÁ FUERON A PARAR LOS SUBSIDIOS
 

Esta empresa fue descubierta de casualidad al viajar de Hollwood a Orlando, al ir a la terminal que ven aquí, el empleado de la empresa norteamericana al ver pasaportes de Argentina, muy contento cuenta que esta empresa es argentina, que es de los Cirigliano, que en sus planes esta cubrir todas las rutas de Estados Unidos.


No había dinero para arreglar los trenes para que la gente pueda viajar como se debe.
 
Tampoco se podían poner los vagones en condiciones.

¿Alguien sabe si el gobierno de nuestro país pidió que algún juez averiguara de donde salió el dinero para semejante empresa norteamericana?

Los micros son de super primera, comodisimos, una maravilla, algo de lo que en nuestro país carecemos

VATAYON MILITANTE

LAS MENTIRAS DE LA REINSERCION SOCIAL Y LOS DERECHOS HUMANOS DEL GOBIERNO

Víc­tor “sata­nás” Hortel
Los medios nacio­na­les des­cu­brie­ron ahora, recién ahora, las “bon­da­des” del Dr. Víc­tor Hor­tel. “Satá­nás” Hor­tel, como se hace lla­mar el jefe de la agru­pa­ción “Negros de Mierda”, una agru­pa­ción mili­tante kir­ch­ne­rista alle­gada a La Cámpora.
Sata­nás” Hor­tel, “el peor de todos y orgu­llo­sa­mente K”, como gusta fir­mar sus pan­fle­tos de pro­pa­ganda mili­tante, ha sido lapi­dado toda la semana por los    gran­des medios nacio­na­les, y defen­dido a capa y espada por la pre­si­denta y todo su gabinete.
Es que el Ser­vi­cio Peni­ten­cia­rio Fede­ral quedó en el ojo de la 
tor­menta al des­cu­brirse que peli­gro­sos pre­sos salían con inquieta faci­li­dad de las cár­ce­les para rea­li­zar acti­vi­da­des polí­ti­cas 
dis­fra­za­das de cul­tu­ra­les. 
Con lla­ma­tiva reite­ra­ción los pre­sos son saca­dos de los pena­les y lle­va­dos a reunio­nes de adoc­tri­na­miento polí­tico, y son col­ma­dos de beneficios.
Rápi­da­mente la cor­po­ra­ción mediá­tica del régi­men se enco­lumnó detrás del     dis­curso del Minis­tro Alak, y puso énfa­sis en la rein­ser­ción social de los pre­sos.

En eso debe­mos reco­no­cerle rapi­dez a La Cám­pora, a Vata­yón Mili­tante, a Negros de Mierda y espe­cial­mente al dr. Víc­tor Hor­tel, direc­tor del Ser­vi­cio Peni­ten­cia­rio Federal.

Gabriel Mariotto con Vata­yón Militante
La rein­ser­ción social de los pre­sos del ser­vi­cio peni­ten­cia­rio que comanda el “negro” Hor­tel comienza con suges­tiva rapi­dez y lla­ma­tiva faci­li­dad…                para algunos.
Digo, suges­tiva rapi­dez y lla­ma­tiva faci­li­dad, pues esta­mos en un país donde los fun­cio­na­rios y los esta­men­tos del Estado están siem­pre atra­pa­dos en la burocracia.
Tal vez por eso llamó tanto la aten­ción que por ejem­plo Eduardo Váz­quez,      bate­rista del tris­te­mente céle­bre grupo musi­cal Calle­je­ros, pudiera salir 5 veces de la cár­cel a los pocos días de haber sido con­de­nado a 18 años de pri­sión por      que­mar viva a su esposa delante de sus hijos. 
O que Pablo Díaz, que estaba preso por vio­la­ción y que luego había con­se­guido el bene­fi­cio de sali­das tran­si­to­rias y en una de esas sali­das violó y ase­sinó a  Sole­dad Bar­gna, se lo vea feliz y en con­fianza, bai­lando junto al negro Hor­tel en una murga.
Claro que Víc­tor Hor­tel es abo­gado pena­lista, lo que vul­gar­mente se conoce como “saca­pre­sos” y tal vez esté más a gusto con los reclu­sos que con los   peni­ten­cia­rios…

Ase­si­nos y car­ce­le­ros jun­tos en estruen­dosa batu­cada. 

Vio­la­do­res y car­ce­le­ros uni­dos por la militancia.

Víc­tor Hor­tel y el vio­la­dor Díaz frente a la habi­ta­ción donde está inter­nado           Luis Patti en el penal de Ezeiza…

Extraña, al escu­char a los fun­cio­na­rios defen­der con ahínco las bon­da­des de esta espe­cie de ONG que milita en las cár­ce­les fede­ra­les, que si la agru­pa­ción Vata­yón Mili­tante hubiera pen­sado en la cul­tura sin minús­cu­las, no se bau­ti­zara de otra manera. 
Sin deli­be­ra­dos horro­res de orto­gra­fía, o con dis­tinta sim­bo­lo­gía, no sé, digo, se podrían haber puesto: Bata­llón Cultural.
Pero no, se deci­die­ron por la orto­gra­fía trans­gre­sora y la polí­tica sin eufemismos.
Y la rein­ser­ción social… claro. 
El ani­mar a los pre­sos para que no se sien­tan exclui­dos social­mente ni vio­la­dos en sus dere­chos. 
Obje­ti­vos loa­bles que dice tener el pro­yecto de “Sata­nás” Hor­tel… y algún lec­tor des­pre­ve­nido de noti­cias puede lle­gar a creerle.
No sé cuán­tos de uste­des han entrado alguna vez a un penal fede­ral. 
Yo sí y en varias opor­tu­ni­da­des. 
Des­nu­darse, cor­tar en peda­ci­tos las fac­tu­ras, des­pa­rra­mar la comida, escá­ner, ni mone­das ni relo­jes ni gorra ni som­brero ni ropa azul ni tarjetas…ni bla bla bla “es que los inter­nos apro­ve­chan cual­quier oca­sión y la mínima opor­tu­ni­dad”    comen­tan los del Ser­vi­cio Penitenciario.
Y uno, que viene del afuera. 
Que no está acos­tum­brado a esa reali­dad, no le parece mal que se cuide tanto la segu­ri­dad en ésas cosas. 
Por eso mismo llama la aten­ción cuando ve imá­ge­nes de inter­nos con bom­bos, redo­blan­tes, o con cáma­ras de fotos en actos polí­ti­cos dis­fra­za­dos de culturales.
Pero… si lo de la rein­ser­ción social fuera cierto. 

Y si lo de Hor­tel fuera serio y pro­fe­sio­nal, en lugar de polí­tico e ideo­ló­gico, las bon­da­des de la rein­ser­ción y los bene­fi­cios car­ce­la­rios serían para todos.

Por eso le decía yo que usted ya lo había leído aquí, hace unos meses, cómo “Sata­nás” Víc­tor Hor­tel, desde su vena par­ti­da­ria, desde su com­plejo ideo­ló­gico y desde su polí­tica de ven­ganza, milita a tiempo com­pleto para vejar a los mili­ta­res pre­sos, casi todos ancia­nos, en sus luga­res de detención.

El mismo “negro” Hor­tel, al frente de una batu­cada de ase­si­nos y vio­la­do­res, irrumpe en los pasi­llos del Hos­pi­tal del Penal de Ezeiza. 
Sí, en los pasi­llos del Hos­pi­tal. 
Abre la puerta de la habi­ta­ción donde desde hace meses está el Comi­sa­rio Patti inter­nado con un ACV y le avisa que van a ser un poco de ruido. 
La puerta se cie­rra en empieza la música.
Luis Patti es lle­vado a decla­rar en camilla
El mismo Hor­tel, “el peor de todos” entra con su cámara digi­tal a las habi­ta­cio­nes de los mili­ta­res, curas, poli­cías, peni­ten­cia­rios pre­sos por haber com­ba­tido al terro­rismo en los 70 y les dice: “correte si no que­rés salir en las fotos”. 
Y luego comienza deta­lla­da­mente a sacar fotos de las per­te­nen­cias de los         pre­sos… libros, ano­ta­cio­nes, basura… y luego las fotos son publi­ca­das por los medios del régi­men K, como Página 12, Revista Vein­ti­trés, Mira­das al Sur, etc.

Fotos saca­das por Víc­tor Hor­tel en las habi­ta­cio­nes de los mili­ta­res pre­sos (incluye agenda con telé­fo­nos par­ti­cu­la­res). Las fotos fue­ron publi­ca­das en el por­tal      Mira­das al Sur de Anguita

Rein­ser­ción social… sí.  
A otro con esa mentira.
Dere­chos huma­nas… sí, claro. 
Un sub­ofi­cial de la fuerza aérea ago­niza en una celda del Penal de Campo de Mayo, al que tras­la­da­ron desde Mar­cos Paz. 
Su fami­lia es muy humilde, vive lejos y nunca supie­ron por qué lo tras­la­da­ron a Bue­nos Aires. 
No pue­den venir a visi­tarlo.
Allí el sub­ofi­cial Molina está muriendo de cán­cer… recién poco tiempo antes de su muerte, sin que una sola vez le hayan apli­cado la qui­mio… 
Hor­tel acce­dió al tras­lado de Molina al Hos­pi­tal, donde murió espo­sado a los barro­tes de una cama sin que el Ser­vi­cio Peni­ten­cia­rio Fede­ral haya siquiera dejado entrar a sus ami­gos para estar con él en los últi­mos momentos.
Foto sacada por Vic­tor Hor­tel a las per­te­nen­cias de Luis Patti publi­ca­das en Revista Veintitrés
Molina no mili­taba en Vata­yón Mili­tante ni era de La Cám­pora. 
Por eso nadie en el “gobierno nacio­nal y popu­lar” tuvo pie­dad con él ni se       con­mo­vió ante su cuerpo car­co­mido por un cán­cer de colón, con metás­ta­sis en los pul­mo­nes. 
En sep­tiem­bre de 2011 le qui­ta­ron todo tra­ta­miento. 
La excusa de los que lo cui­da­ban y vela­ban por su cuerpo y por sus “dere­chos huma­nos”, era que ya no resul­taba de uti­li­dad por­que la enfer­me­dad era ter­mi­nal. 
Preso, viejo, sin sen­ten­cia firme y con una enfer­me­dad ter­mi­nal, sus abo­ga­dos pidie­ron la pri­sión domi­ci­lia­ria para que pudiera pasar los últi­mos días con su fami­lia. 
Tam­poco eso… en eso “Sata­nás” Hor­tel es muy estricto, tan estricto como el pasito que hace en la murga con vio­la­do­res y ase­si­nos de espo­sas. 
Nada de pri­sión domiciliaria.
Sub­ofi­cial Gre­go­rio Molina, preso polí­tico recien­te­mente falle­cido al que se le negó aten­ción médica…
Cuando el sub­ofi­cial se retor­cía de dolo­res y ya no podía res­pi­rar, Hor­tel, “el peor de todos” dio el visto bueno para que lo tras­la­den a algún hos­pi­tal. 
Llegó en tal con­di­ción de salud al Hos­pi­tal Mili­tar, que los médi­cos le dije­ron a sus ami­gos que no podía resis­tir nin­gún tra­ta­miento. 
Al menos el Hos­pi­tal Mili­tar le dio cui­da­dos palia­ti­vos, pues el Hos­pi­tal de Fuerza Aérea se negó a recibirlo.
Mien­tras allá a lo lejos su fami­lia rezaba, y en los pena­les Hor­tel rein­ser­taba  social­mente a vio­la­do­res y ase­si­nos en una fiesta barrial, El SUB­OFI­CIAL          Gre­go­rio Rafael Molina murió solo en una cama.
Me corrijo, solo no. 
Por­que a pesar de Hor­tel, que le impi­dió visi­tas, a Molina le cerró sus ojos un joven peni­ten­cia­rio que estaba a su lado. 
Lo acom­pañó hasta su último res­piro… “se murió tran­quilo a las 11 y cuarto…”, les dijo dolido el joven peni­ten­cia­rio a los ami­gos de Molina, que tuvie­ron que espe­rar en un pasillo.

domingo, 5 de agosto de 2012


CORTE SUPREMA OFICIALISTA: 


FALAZ BLANQUEO DE SALARIOS PARA LAS FUERZAS ARMADAS


En el día de la fecha, se ha visto publicado -en el Boletín Oficial de la República Argentina- el Decreto 1305/12, denominado

Blanqueo de haberes al personal de las Fuerzas Armadas de la Nación
Una nueva ignominia del "Modelo"

En el día de la fecha, se ha visto publicado -en el Boletín Oficial de la República Argentina- el Decreto 1305/12, denominado "Blanqueo de haberes al personal de las Fuerzas Armadas de la Nación".
Se presenta el hecho en la forma de una regularización de haberes militares, luego de años de contabilizarse los pagos en negro de las consabidas sumas conocidas en la jerga como No Bonificables Ni Remunerativas por parte del Estado Nacional. 
Simple y sencillo: se trata del mismo Estado en el que desempeña funciones el Señor Ricardo Echegaray (AFIP), junto a su GESTAPO impositiva. 
Persiguiendo -como es de público conocimiento- a contribuyentes que "evaden" un mes de monotributo.
Así, se les paga a sus FF.AA. sumas que no tributan a las respectivas cajas de retiro y jubilaciones ni, como es obvio, a las obras sociales. 
Seguridad social cuyas cajas fueron oportunamente desfinanciadas y llevadas a la quiebra.
Por el modo en que se presenta el hecho desde el "relato" oficialista (forma dialéctica de explicar una derrota como si se tratase de un triunfo), la presente Administración pretende dejar establecido que, aquellos que durante los últimos diez años violaron la ley, se han convertido -por obra y gracia del Espíritu Santo y la conciliación- en verdaderos exégetas del derecho y la justicia
Acaso será “justicia para todos”, como lo fueron las milanesas y el cerdo de Cristina, o una maniobra más del maquiavélico estilo de gobernar del partido conocido suburbanamente como Frente para la Vindicta.
En tanto los medios masivos de comunicación y la denominada “Corpo” (entiéndase, Grupo Clarín) trataron el tema del "blanqueo" someramente, trataremos, desde esta humilde columna, explicar en qué consiste el mismo. 
Procedimiento que la Presidente de la Nación ha motivado, como si se tratara de una bula papal o pontificia.
Esta suerte de blanqueo o artilugio (con el fin aparente de poner las cosas en claro o blanco sobre negro) nació de la pluma magistral de jueces eruditos en derecho. 
Supuestamente probos y dignos magistrados como el “prevaricador” Ricardo Lorenzetti -claramente, un esbirro al servicio del Poder Ejecutivo- quien, de acuerdo a nuestras fuentes, ha sido quien facilitó el mecanismo legal para beneficiar al poder político de turno en la trapisonda, esto es, licuando los salarios con sus correspondientes retroactivos.
Cabe, pues, preguntarse por qué se prestarían estos referidos dioses del olimpo judicial a semejante maniobra. 
¿Acaso han repasado los capítulos que entienden sobre la división de poderes en la Universidad?
O bien esta variable no observa, en el caso argentino, mayor relevancia o -quién sabe- habrían negociado no tributar el impuesto a las GANANCIAS, a cambio de ningunear los derechos de ciudadanos considerados material descartable
Dignos (siempre para estos señores) del relleno sanitario del CEAMSE.
Parece ser, finalmente, que -como supo referirlo cierto General- "La realidad es la única verdad".
Esta expresión fue, en rigor, copiado por él de la fiolosfía aristotélica, y nos sirve para describir la realidad que describe a la Corte Suprema de Justicia de la Nación: 
ese tribunal, en principio elogiado por su independencia y calificado como "de lujo", hoy se ha convertido en una auténtica "Corte de los Milagros".
En primera instancia -ajustados a derecho los Supremos-, después de años dieron a luz el Fallo Salas, verdadero tratado de derecho en el que reconocían y fundamentaban que todo lo que se percibe dentro del haber puede categorizarse como "SUELDO". 
Eso sí: 
arribaron a esta conclusión luego de sesudas reuniones, simposios, análisis y -por qué no- de participar en coloquios de juristas internacionales... y hasta encumbrados cenáculos.
Pero hete aquí que luego "rebobinaron": parece ser que el teléfono de Balcarce 50finalmente funcionó y -con presteza- modificaron la postura y rebautizaron el fallo anterior como "Zanotti". 
Sentencia que era más concordante con el esperpento del modelo y, como ventaja de fulleros, beneficiaron al Estado, interpretando con este segundo fallo cómo debía interpretarse y liquidarse el Fallo Salas. 
"Increíble, pero real", diría Ripley.
 Exégetas de sus propios fallidos.
Y, sin embargo, vale también apuntar que un 35% de razones personales seguramente ameritan haber confeccionado esta modificación. 
Son muchas razones; 
¿No le parece, querido lector?
Para ir concluyendo: con este nuevo proceder, la CSJN logró su objetivo de licuar los haberes en no menos del 40%. 
Ello significa, a título de ejemplo, que un retirado que sigue aportando a su respectiva caja percibirá (con ingentes cantidades de suerte) el 58% del haber de un personal en actividad. 
Los retroactivos quedan -con el viento más propicio- en un tercio de lo que se debía percibir.
El trasfondo no es de difícil comprensión: se fijan diferencias acuciantes entre la forma de liquidar sentencias entre las distintas Fuerzas de Seguridad y Fuerzas Armadas. 
Las segundas -históricamente- mantuvieron porcentuales similares a misma jerarquía y antigüedad, percibiendo, otro ejemplo: 
Un Suboficial Mayor de cualesquiera de las tres FF. AA., la mitad de haber de retiro que cualquier Suboficial de una Fuerza de Seguridad.
"Estos son mis principios", habrá dicho el Doctor Lorenzetti.
"O, al menos, los que le aplicaremos a las Fuerzas Armadas. 
Y si no le agradan, tengo otros", pudo haber rematado.
Habida cuenta de que lo aquí planteado representa el reflejo y los resultados de la "cena de camaradería", sería lícito concluír que sería mucho más deseable compartir una velada... con Lucrecia Borgia.
A ver si nos avivamos Señores.
¿Que esperaban del eno?.

digo para los que se pusieron contentos. 

jueves, 12 de julio de 2012


EX FUNCIONARIA K AL BANQUILLO

Comienza el juicio oral por la bolsa de Miceli
El proceso contra la ex ministra comenzará en octubre. 
La instrucción de la jueza Servini de Cubría había terminado en 2009. 
Felisa Miceli, "la ministra de la bolsa", tendrá que sentarse en el banquillo de los acusados a finales de octubre. 

Los tiempos de la Justicia pueden ser inexplicables: 

tras tres años de haberse oficializado la instrucción de la jueza María Romilda Servini de Cubría, el juicio oral por el hallazgo en junio de 2007 de 100.000 pesos y 31.670 dólares dentro de una bolsa en el baño del despacho de la entonces ministra de Economía, Felisa Miceli, recién se iniciará el próximo 29 de octubre.


En septiembre de 2009, la Cámara Federal rechazó el pedido de anulación del proceso de la ex ministra y confirmó el juicio oral. 

Recién ahora el Tribunal Oral Federal Nº2 da a conocer la fecha de inicio del proceso por uno de los primeros casos de corrupción conocidos en la era K, después de Skanska.

Desde junio de 2007 hasta ahora, Miceli fue designada por el Gobierno como tesorera de la Fundación de Madres de Plaza de Mayo. 

Durante el escándalo por los planes de viviendas sociales "Sueños compartidos", la ex funcionaria que fue convocada para ajustar la cuentas de las Madres no dio explicaciones sobre registrados que fueron borrados en el Banco Central sobre movimientos de la asociación de Hebe de Bonafini.

El TOF 2 precisó que hasta ahora se trazó el mapa de la "ruta del dinero" por la que Miceli obtuvo el dinero que fue encontrado por un bombero en el baño del despacho de la ex funcionaria. 

Ese bombero tendrá que declarar durante el juicio.

Ante el juez de Instrucción, Miceli aseguró que ese dinero se lo había prestado su hermano para una "operación inmobiliaria" y que lo guardó en su despacho porque "no tuvo tiempo" para depositarlo en el banco.

Felisa Micheli tampoco pudo explicar por qué desapareció el acta de Bomberos sobre el hallazgo. 


El fiscal federal Guillermo Marijuan determinó "la mendacidad con la que se desenvolvió la imputada a lo largo de la investigación", a raíz de las varias versiones que ensayó para intentar justificar el dinero en su poder.   

Para el fiscal, ese dinero "tenía un origen espurio" y "llegó a su poder por afuera de una operación financiera legal, regular y debidamente registrada, que contara, además, con su correspondiente respaldo documental". Según Marijuán, Miceli "encubrió con la tenencia del dinero hallado en el interior del baño de su despacho en el Ministerio de Economía y Producción de la Nación el origen espurio del mismo".

Este no es la única causa judicial que pesa contra la ex funcionaria. 

Está imputada en una causa donde está acusada por presuntas irregularidades en la venta de un frigorífico en 2005, cuando era titular del Banco de la Nación. 

martes, 10 de julio de 2012


SIN SU PERMISO, SEÑORES...

Una de las principales características que definen a los gobiernos de corte autoritario es el acoso oficialista a la prensa.

En los gobiernos acabadamente totalitarios, en cambio, esta peculiaridad esta ausente.

Ello se debe, antes que a la falta de voluntad del régimen para acosar, a que el objeto de acoso ya ha sido “revolucionariamente” exterminado.

En la Cuba de Fidel Castro, en la Alemania de Hitler, en la China de Mao Tsé Tung o en la Unión Soviética de Stalin, nunca existió algo siquiera parecido a lo que en el “cochino” capitalismo liberal se conoce como “prensa libre”.

Usando terminología marxista se podría decir que el totalitarismo, nazi o comunista, es la etapa superior del populismo autoritario, de derecha o izquierda.

En América del Sur, son cuatro los gobiernos nacionales que avanzan en paralelo hacia esa última etapa.

En el lugar más aventajado está el régimen de Hugo Chávez en Venezuela y le siguen, en orden de importancia decreciente, el de Rafael Correa en Ecuador; el de Evo Morales en Bolivia, y el de Cristina Fernández de Kirchner en Argentina.

Todos ellos, con éxito diverso, han hecho el intento de cerrar los grandes medios de comunicación.

El comandante Chávez, por ejemplo, ha cerrado la cadena Radio Caracas Televisión.
Por su parte, el presidente Rafael Correa, justicia adicta mediante, hizo condenar a tres años de prisión y a pagar cuarenta millones de dólares de multa al dueño del diario más importante de Ecuador.

En Bolivia, Evo Morales amenazó con multas y cierres temporales a medios que difundan "informaciones dañinas”, aún cuando estas sean auténticas.

El kirchnerismo, en tanto, ha intentado despojar a la empresa “Papel Prensa” a sus legítimos dueños con argumentos falaces y afirmaciones falsas.

No es casualidad tampoco, que los cuatro mandatarios busquen perpetuarse, en y desde el poder, a través de reelecciones indefinidas y que, en función de ello, hayan y sigan propiciando leyes para el cese directo y/ o control, de medios de comunicación.
En contraste rotundo el presidente del Uruguay, José Mujica, con buen tino ha opinado que: “la mejor ley de medios es la que no existe”.

Nadie lo ha hecho aún, pero sería un ejercicio interesante el contabilizar, en cada discurso, el número de ataques a la prensa que hacen estos presidentes y los otros.
Dicho estudio podría resultar útil para elaborar un patrón estadístico €comparativo general de la tendencia al totalitarismo en los primeros mandatarios.

Así, por ejemplo, descubriríamos que los últimos cinco presidentes chilenos no han elegido, ni aluden en forma sistemática a la prensa como el enemigo del gobierno y la nación.

Lo mismo vale para los presidentes uruguayos, colombianos y de otros países avanzados del mundo

¿Será que, en donde gobiernan los Mujica y los Piñera la prensa no está al servicio de la oligarquía y el “imperialismo” yanque? o

¿Será que la prensa es el enemigo porque no está al servicio del proyecto de poder de los Kirchner, los Morales, los Correa y los Chávez?

La importancia democrática-republicana de la prensa libre no está dada, solamente, porque desde su lugar de independencia puede señalar las irregularidades, negligencias o vicios de los gobiernos; la prensa libre se revela igual o más importante porque a través de ella se puede expresar, efectivamente, la oposición política partidaria a los gobiernos.

El mandamás, el autoritario quiere hablar sólo; por eso lo hace tanto y tantas veces.
Detesta que otros hablen sin su permiso.

El problema de todo gobierno autoritario es que la prensa libre, buena o mala, nunca pide permiso.

Mauricio Ortín

lunes, 11 de junio de 2012


EL EMBUSTE KIRCHNERISTA ANTE LA PROTESTA SOCIAL






Tras los cacerolazos antikirchneristas de la semana pasada, los voceros del régimen y sus medios asociados sacaron a relucir y enfatizar tres “argumentos” concretos para tratar de minimizar o ridiculizar el tenor de dichas protestas.


a) Por un lado, los emisarios del gobierno esgrimieron el hecho de que estas manifestaciones no gozan de la misma convocatoria de la que se regodean los actos oficialistas (como si la numerología proselitista fuese fuente de verdad). 


¿No saben los colaboradores del régimen que estos eventos son convocados por vecinos que acuden motu propio al salir de trabajar y no por aparatos organizados con propaganda, vianda, buses y punteros financiados por el Estado?  


Resulta que el cacerolero opositor financia con su bolsillo su protesta y con sus impuestos los actos del kirchnerismo.


Pero si conforme se mofó el programa estatal “678” el número de interesados en una causa definiera la validez de un argumento o la legitimidad de una proclama: 


¿le asiste la razón al diario “Clarín” por sobre “Página12” porque aquel vende medio millón de ejemplares por día y a este no lo lee ni Cristina?, 


¿Jorge Lanata que en su ciclo sextuplica el rating de “678” tiene entonces seis veces mas cuota de verdad que la que poseen los alcahuetes que lucran en el canal estatal que nunca pasan los  dos o tres puntitos de audiencia televisiva?


b) Otro asombroso razonamiento de los defensores de la corrupción estatal, consistió en tratar de subrayar que los caceroleros eran “gente bien” o de clase media (como si esto deslegitimara la protesta). 


Pues bien, este testimonio clasista es un soberana imbecilidad, porque si nos ajustamos a esa lógica de inequívoco tono marxistoide, cabría concluir que estamos en presencia de una rebelión de las clases menos pudientes contra la rancia oligarquía gobernante, dado que ningún cacerolero, por buen pasar que pudiera tener, ostentaría la inconmensurable fortuna de los Kirchner, Boudou, De Vido, Timermann y de toda la camarilla de magnates y filibusteros que detentan el poder político.
C)
Finalmente, el silogismo de los pensadores rentados del oficialismo nos dice que estos cacerolazos no obedecen a ninguna motivación seria sino que es un snobismo o capricho con motivo y ocasión de las restricciones a la compra-venta de dólares. 


¿Es acaso una superficialidad refugiarse en una moneda más confiable que la que imprime Vanderbroele y que además el Estado envilece con una inflación cuya gravedad el mismísimo Estado niega y miente? 


Y si refugiarse en el dólar es un acto de frivolidad y no de supervivencia: 


¿por qué la oligarquía que ejerce funciones en el gobierno “nacional y popular” tiene sus cuentas millonarias en dólares y en el exterior?


CONCLUSION


Nos llama la atención el contenido en exceso rudimentario de estos tres argumentos levantados por los portavoces regiminosos y nos surgen como contrapartida tres interrogantes: 


¿a ningún pregonero paraestatal se le ocurrió fabricar algún mantra algo mas elaborado?; ¿acaso estos difusores argumentan con la misma solidez con la que votan?; 


¿o será que con estos slogans alcanza y sobra como para conformar y darle letra a la muchedumbre que sufraga en favor del oficialismo? 


Lamentamos inclinarnos por esta última posibilidad.

miércoles, 6 de junio de 2012



 COMIENZA EL DEBATE SOBRE DESPENALIZACION DE DROGAS
  


El juez de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni, la ministra de Seguridad, Nilda Garré y el titular del Sedronar, Rafael Bielsa, asistieron hoy miércoles a la audiencia de las comisiones de Prevención de Adicciones y Legislación Penal “despenalización de estupefacientes para consumo personal”. 

Con la droga siempre hay alguien que lucra, y otro paga con su vida y su salud.






  • En la reunión se pondrá a consideración un proyecto para despenalizar la tenencia de drogas para uso personal, consensuado entre los diputados Ricardo Gil Lavedra (UCR), Diana Coni (FpV), Victoria Donda (FAP) y los titulares de las comisiones de Legislación Penal y de Prevención de Adicciones, Oscar Albrieu (FpV) y Mario Fiad (UCR), respectivamente.

El debate rondará en torno al "Régimen contra el narcotráfico; modificaciones sobre tenencia y penalización; incorporación del art. 29 sobre despenalización del consumo de la marihuana para uso terapéutico", entre otros puntos.

Esta propuesta busca permitir el consumo personal de drogas y el autocultivo. 

De aprobarse la ley, se podrá fumar marihuana en la calle, siempre que no haya niños cerca. 

También se reducirán las penas para el contrabando, a fin de habilitar la excarcelación de las denominadas "mulas".

Teniendo presente que las leyes cumplen una función pedagógica, deben desalentar el consumo de drogas y no promoverlo, pues de lo contrario, dejamos a las futuras generaciones una pésima enseñanza al otorgar un reconocimiento legal al consumo de drogas.

Tal como ha ocurrido en otros países, la despenalización del consumo favorece el incremento de las facilidades y oportunidades para obtener drogas y por lo tanto aumenta el consumo, más que disminuir. 

Un ejemplo típico es Holanda, que ahora está volviendo atrás y ha comenzado a restringir el consumo de marihuana.

Despenalizar el consumo de drogas implica dejar abandonado al adicto, que ya no recibirá tratamiento alguno y que probablemente comenzará a delinquir para poder pagar los altos costos de su adicción.

No nos engañemos con los propósitos supuestamente altruistas de algunos: 

con la droga siempre hay alguien que lucra, y otro paga con su salud y su vida.